איש תם וישר מגזע ישרים

פועל צדק וכשר מעללים

הלא הוא כ שלמה 

בן הר"ח יוסף הלוי

מקרשנברוך

נפטר ביום ד' לחדש כסלו

שנת תרט"ו לפ"ק

Een ingetogen en rechtschapen man uit een stam van oprechten

Hij oefende rechtvaardigheid uit en was zuiver in zijn handelingen

Dit is toch de ge'eerde Shlomo

Zoon van de Rabijn Chaveer Joseef ha-Levi

Uit Korschebroch

Overleden op de 4e van de maand Kislev

In het jaar 5615

Desondanks leverde het gedane onderzoek een aantal details op, welke gekruist met de tekst van de steen, richting kunnen geven aan een aanvullend verder onderzoek.

1)-De overledene was heel vermoedelijk een telg uit de Wallach familie, die een belangrijke plaats innam in de kille Korschenbroich.

De tekst van de steen, indien juist gelezen (als bron volgend Dieter Peters-Aken 1993) vermeldt dat de vader rabbijn Jozeph de chaveer titel droeg, een door de opperrabijn verleende eretitel voor bijzondere diensten aan de Joodse gemeente of het Joodse leven in het algemeen.

(te vergelijken met een "lintje").

Dit kan te maken hebben met het feit dat hij zijn woning ter beschikking stelde als huissynagoge of dat hij zich verdienstelijk maakte voor de bouw van de synagoge, welke later ter plaatse werd opgericht.

 (verdrinkingsdood ? zelfmoord ?)

De aangevers waren de veldwachter en een tapper, die de naam en het beroep van de overledene en geboorteplaats wisten te kennen, maar verder aangaven geen relatie te hebben met de overledene en ook onbekend waren met de namen van de ouders.

De akte heeft een kanttekening, dat de overledene de zoon was van Joseph Wallach en man van  Jetta Cohen.

Gebaseerd op de identieke namen en het feit dat voor de overledene van

steen (40)1 geen overlijdensakte te vinden is en ondanks dat de overlijdensdata geheel uiteenlopen (13 maanden verschil, andere Hebreeuwse dag en maand, andere weekdag) menen een gedeelte van de onderzoekers dat beide overledenen identiek zijn, en dus de overlijdensdetails op steen (40)1 incorrect. 

Aangezien de Hebreeuwse details op steen (40)1 uit Joodse bron moeten zijn voortgekomen (de Joodse gemeente te Korschenbroich  of 

familileden van de overledene, bekend met de feiten) en geen Hebreeuwse terugwerking van een - dus niet gevonden - burgerlijke overlijdensakte, is deze grove discrepantie in de overlijdensdetails zonder hard bewijs voor andere onderzoekers niet aannemelijk. 

Deze terughoudendheid wordt gevoed door 2 argumenten:-

 a)-De Joodse traditie eist een maximum precisie van de Joodse dag en maand van overlijden op de steen - fouten kunnen natuurlijk altijd voorkomen - omdat op jaartijddagen op de exacte dag van overlijden kaddisch gezegd moet worden, indien mogelijk  bij het graf zelf.

Het jaar van overlijden speelt hierbij geen rol.

b)- Dat de steenzetter dermate gedisinformeerd zou zijn geweest dat de steen woensdag 15 Kislev als overlijdensdatum toont ipv maandag 29 Tevet is niet acceptabel zonder verder bewijs.

2)-Een dergelijke precisie in de Joodse naamgeving - de burgerlijke naam tegenover het Hebreeuwse patroniem - is echter dikwijls ver te zoeken. Als voorbeeld wordt aangevoerd steen (40)4-zie aldaar.

Identieke burgerlijke namen ter identificatie op zichzelf, gekoppeld aan het grote verschil in de overlijdensdetails, is zonder harde bewijsvoering dat beide overledenen dezelfde zijn, niet voldoende. 

Verder onderzoek bracht in dit tijdvak te Korschebroich

ene Joseph Wallach naar voren - met onduidelijke maar niet ver uiteenlopende data, die - weer zonder duidelijk bewijs - dan candidaat zou kunnen zijn voor de vader van steen (40)1.

[Bron:-MyHeritage - website Lars Menk]

Eindconclusie is daarom, dat de overledene van steen (40)1 in dit stadium niet exact te identificeren valt, en dat er geen voldoende bewijs is en er te veel tegenstrijdigheden zijn om de te Meerlo in 1856 dood gevonden Salomon Wallach te identificeren met de steen (40)1, waarvan de overledene volgens de steen 13 maanden eerder overleed op een andere datum.